Данная статья описывает становление капитализма в России с духовно-идейной точки зрения. Нет смысла привязываться к определениям общественных отношений, данным в учебниках, ведь жизнь неизмеримо сложнее. Так и проблемы экономические, политические, нравственные болезни следует сначала решать на уровне одного человека, его образа мыслей и действий.
Методологическая основа данной статьи зиждется на следующем предположении. Капитализм, на мой взгляд, следует рассматривать как состояние духа отдельного человека и общества в целом, как идею, господствующую в умах и сердцах народа, а не особый тип производства, общественно-экономическую формацию. Общественные отношения – выражение сердечных устремлений отдельных людей: «добрый человек из доброго сокровища сердца своего выносит доброе, а злой человек из злого сокровища сердца своего выносит злое, ибо от избытка сердца говорят уста» (Евангелие от Луки — 6,45).
Советские историки, по словам известного исследователя Спицына Е.Ю., полагают, что капитализм в России стал формироваться с 1760-х годов. Ленин писал в своей работе «Развитие капитализма в России», что капиталистические отношения в нашей стране получили развитие с момента становления общего рынка в XVII веке [1]. Однако в нашем понимании следует рассматривать период с начала царствование Петра I. Именно в это время активно проявилось явление секуляризации общественной мысли и общественной жизни, в первую очередь, высших слоёв общества. Именно Пётр I на государственном уровне стал поощрять всяческие контакты русской знати с заграницей, в том числе, и в сфере культуры, да и сам государь подал более чем однозначный пример своим Великим посольством. До Петра I поездки служилых людей за рубеж были нежелательны, хотя даже Борис Годунов посылал молодых людей учиться во Европу, но, к сожалению, их дальнейшая судьба неизвестна.
Во время царствования Петра I русская элита постепенно утрачивала связь с народом, а, как известно, всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет. Историки часто отцеживают комара и поглощают верблюда, говоря о становление капитализма исключительно с позиции развития мануфактур и использования наёмного труда. Купеческое сословия представляется ими прообразом типичного капиталиста. Сходства определенно есть, но, во-первых, купцы того времени – неровня нынешним бизнесменам, во-вторых, наёмный работник – такой же раб (кто не видит аналогий является либо слепым, либо наёмным работником), в-третьих, мануфактуры, предприятия, заводы – только внешняя оболочка идеи общественных отношений, которая господствует в умах людей.
Реформы же Петра I фактически уравняли в правах крестьян на земле и крестьян на мануфактурах. Кроме того, император нещадно эксплуатировал купеческий капитал, заставляя строить эти самые мануфактуры, в первую очередь, суконные. Об этом хорошо пишет профессор, д.и.н. Павленко Николай Иванович [2].
Что касается внутреннего рынка, то необходимо держать в уме то, что внутренние таможенные пошлины как наследие эпохи феодальной раздробленности были отменены только при Елизавете Петровне в 1754 году по инициативе графа Шувалова [3]. До этого момента хозяйственная жизнь была обременена, как бы сказали экономисты-институционалисты, дополнительными транзакционными издержками, и чтобы перевезти товара из одной части страны в другую следовало платить подати на заставах. Сейчас это сложно представить.
Что касается банков, неотъемлемого и основного института капиталистических отношений, учреждались еще при Анне Иоанновне, но просуществовали не так долго. Основные банки появились при Елизавете Петровне. Это были Дворянский заёмный банк и Коммерческий банк для купечества. Но в то время они не играли такой разрушительной роли, потому что, во-первых, они не использовали принципы банковского мультипликатора, как это происходит, например, сейчас, а в-главных, не образовались настоящие по духу банкиры. Банк – это люди, так же, как и церкви Божии – это, в первую очередь, собрания людей, а не здания.
Тогда Дворянский банк, например, выдавал ссуды под залог дворянских имений, чтобы дворяне могли жить в городе, ездить за границы, покупать импортные товары etc. Эта повсеместная история обыгрывается у Пушкина в «Евгении Онегине», когда отец Евгения не мог понять взглядов своего сына, почему простой продукт лучше золота и «земли отдавал в залог». В конце концов всё имение Онегина-отца перешло в руки кредиторов.
Дворянский банк, которым напрямую управлял Сенат, поддерживал разорявшееся дворянское сословие, а купеческий банк способствовал развитию международной торговли. Постулаты популярной тогда политики меркантилизма определяли цели этих финансовых институтов: все меры должны быть направлены на защиту внутреннего производителя и поддержание правящего класса с тем, чтобы накапливать богатство в денежном выражении.
Эпоха Екатерины II, правившей с 1762 по 1797 годы, интересна с точки зрения данного исследование не тем, что при ней со всей остротой проявился кризис барщиной системы хозяйствования, а изменением общественное мысли. Распространение идей Вольтера, Руссо, Гоббса, Локка, Адама Смита, Фрэнсиса Бэкона и другие «просветителей», возникновение многочисленных «рыцарских» орденов и масонских лож, развитие секулярной науки говорит о фундаментальных сдвигах духа, во-первых, в Европе, во-вторых, через аристократию у нас в России. Если внимательно изучить идеи английских и французских «просветителей» XVIII века, то можно увидеть, что хотя на первый взгляд они друг другу противоречат, но неизменно по большей мере они сходятся в одном: ненависти к религии (конкретно христианству), самодержавию и сословности, которые, по мнению русского мыслителя К.Н.Леонтьева, являются несущим каркасом любого развитого общества и устранение которых ведет к угасанию, деградации личности и общественной жизни, усреднению и упрощению. Причем всё это происходит одновременно с развитием научно-технического прогресса [4]. Кстати о связи деградации личности на фоне развития науки и техники написаны многочисленные художественные произведения, например, «451 градус по Фаренгейту» Рэя Бредбери [5].
На наш взгляд, изучать исторический процесс как таковой, как цепь фактов и событий, бессмысленно в плане понимания смысла и формирования мировоззрения. Еще один русский мыслитель Л.А.Тихомиров писал, что «развитие и борьба идей происходят не только в умах людей, а и в самой их жизни – личной, общественной и политической. То, что мы рассматриваем в философском рассуждении как содержание идей, в истории человечества является борьбой наций, классов, государств, культур» [6]. Действительно, в чём польза истинной философии? Не в самолюбивых и тщеславных размышлениях о мироздании, не в понимании социального организма, не в видении несправедливости жизни, не в тихом унынии и саможалении от созерцания суетности бытия и всеобъемлющей энтропии. Но в трезвом взгляде на свою жизнь, на свои мысли, свои дела, отношения с людьми, не в пустом знании без из применения, как бы мертвом теле без присутсвия души, но постоянной работе над собой через боль и кровь, отсечении страхов, обретении мужества и душевного мира. Настоящая философия призвана избавить человека от лжи его жизни, как написано, «и познаете истину, и истина сделает вас свободными»! К такой свободе всех и призываю! Справедливо с этой точки зрения высказывание Ленина: «когда идеи овладевают массами, они становятся материальной силой».
В 1775 году императрица Екатерина II разрешила свободно открывать предприятия для ведения хозяйственной деятельности, но на современном языке можно считать формально начало свободного предпринимательства. Появилось большое количество мануфактур – к концу 18 века их было порядка 1200. По составу собственности большая часть из них принадлежала бывшим крестьянам, а ныне купцам – порядка 76 %. Наибольшее влияние на развитие мануфактурного хозяйства оказывало старообрядческое купечество, что обусловлено их опорой на свою общину, в том числе, активно использовался общинный кредит. С интересной точкой зрения о роли старообрядцев в экономической и политической жизни Российского империи 19 века можно узнать в работах д.и.н. Пыжикова А.В. [7].
Что касается промышленного переворота, который экономическими историками определяется как ключевой элемент превращения феодальных отношений в капиталистические, то не существует в научном круге единого мнения по данному вопросу. Условно для России можно определить период после реформ Александра II. Следует, однако, понимать, что Российская империя в начале XIX веке – это страна крестьян, более 80% населения жили в сёлах и деревнях. К середине XIX века сельское население потянулось в город, стало пополняться сословие мещан и разночинцев. Этот процесс, как бы сейчас сказали, «урбанизации» способствовал зарождению бунтарского духа среди молодежи, которые видели несправедливость, противоречия социальной жизни, но не имели твёрдого мировоззренческого и имущественного фундамента. Постепенно критическая масса недовольства накапливалась. Изучать общественную мысль данного периода интересней и полезней не по сухим статистическим справочниками, а по художественной литературе: произведениями Фета, Полонского. Каткова, Лескова, Успенского, Помяловского, Щедрина.
В целом, и дворяне к середине XIX века стали вырождаться, разночинцы были задавлены бедностью и неопределенностью, купцы были заняты своими заботами, крестьяне изнемогали под гнётом тяжелого труда и самодурства помещиков. Такая взрывоопасная почва была сдобрена влиянием революционных идей из «просвещенной» Европы. В результате, по выражению святого праведного Иоанна Кронштадского, аристократия заболела масонством, а рабочие и крестьяне марксизмом. Церковь находилась в упадке, христианство сводилось к обрядничеству, общественный дух уклонился от русских традиций. Поэтому неудивительно, что мы увидели события 1905 года и 1917 года дважды, даже несмотря на экономические «успехи» (что спорно), к которым апеллирует часть патриотической братии. Как любит говорить профессор Катасонов В.Ю., в общественной жизни существует один железный закон – закон грабель, и пока урок не выучен, будут бедствия, глады и моры, пока общественный организм не излечится, либо пока смоковница не будет срублена и брошена в огонь. Кстати, непонятно, почему многие думающие люди признают стесненные обстоятельства и трудности как благо для нравственного и физического здоровья отдельной личности и напрочь отрицают пользу потрясений для общества.
Император Александр II, конечно, был под влиянием своего либерального окружения и внешнего давления. Его реформы были продиктованы именно внутренними и внешними вызовами (например, поражение в Крымской войне, состояние общественно мысли etc.) Интересный факт, что министр финансов господин Рейтерн был одним из «идеологов» продажи-«аренды» Аляски, строительства железных дорог при непосредственном участии фирмы «ОНИ»[1] и распространения коммерческих банков. При поддрежке Рейтерна был создан и Государственный банк – неотъемлемый элемент и итог всех буржуазных революций, означающий начало капиталистического развития в социально-экономическом смысле. Аналогия с современностью напрашивается сама собой.
Со времени правления Александра II началось, как пишут в учебниках, бурное развитие производственных отношений. Речь обычно идёт о развитии нефтяной промышленности, укрупнении железнодорожной сети, усложнении товарно-денежный отношений в противовес натуральным, формировании промышленных районов и так далее. Вместе с тем можно обратить внимание и на рост внешней задолженности[2] , накопление общественных и личных психозов (Раскольников, Обломов и пр.), увеличение доли иностранного капитала как в промышленном секторе, так и в банковской системе. С одной стороны, говоря «птичьим языком» экономический рост, предпринимательство, с другой стороны – духоугашение, разрушение морали, вульгарность и хамство, возведенное в абсолют бюрократическим классом, накопление взрывоопасных настроений в молодых умах, братская гражданственность теснится формулой homo homini lupus est[3] .
Вышеупомянутые признаки колониального развития – самые крупные штрихи общественных «болезней» второй половины XIX века. Справедлива точка зрения Сталина, считавшего, что революция 1917 года спасла нашу страну от полного превращения в колонию. Столетняя годовщина событий прошлого века сегодня требует осмысления не с целью умозрительного упражнения, беснования ума в беспробудной перегонке мыслей через искусственные конструкции мышления, а для формирования четкого мировоззрения, может быть, иррационального, но позволяющего практически поступать правильно сегодня, как в жизни личной, так и общественной.
Иностранная мысль, к слову, льстила России в ту пору. Неудивительно, полуколониальное положение Государства Российского всегда находило восторженные чувствования в душах «клеветников». Старина Пушкин когда-то не мог терпеть злословия в адрес своего Отечества, хотя опасность реальную несёт как раз лесть космополитической и иностранной братии.
Витте, о незабвенный Витте! Сколько копей поломали о твои дела и твою личность либералы и консерваторы, сколько оттенков видит внимательный исследователь в тебе! В целом, министр финансов, чей бюст стоит ныне в холле одноименного ведомства, считал по примеру своего учителя Вышнеградского, что обществу для индустриализации необходимо затянуть пояса, для «эффективного» распределения нужно развивать финансовый рынок – строить модель биржевого капитализма, где главную роль будут играть естественно банки. Мнение министерства финансов в современной России отличается не сильно. Не будем вдаваться в подробности теорий связи Витте и его окружения с международными банкирами, но скажем лишь, что как дерево узнается по плоду, так и действия Сергея Юльевича имеют четко выраженного бенефициара в виде финансовой аристократии. К слову, став министром финансов, Витте также стал фактически хозяином экономической жизни страны, так как все остальные министерства должны были идти на поклон за бюджетными средствами к нему.
Денежная реформа Витте не только набросила золотую удавку на экономические отношения Российской Империи, но и напрямую вело к усилению роли иностранного капитала в национальном контуре российской экономики. Одновременно с введением золотого рубля были внесены поправки в монетный устав, что сняло все ограничения на ввоз капитала в виде иностранных инвестиций, против чего были многие современники. Самым ярким и интересным противником Витте был Сергей Федорович Шарапов, который будучи практиком в многочисленных публикациях критиковал действия министра. Также стали появляться что называется олигархи из учеников и знакомых Сергея Юльевича. Например, Путилов А.И., который служил под начальством Витте, к 1917 году был председателем более 10 железнодорожных общества, банков и пр [8].
Интересную точку зрения имеет русский купец, или на современном языке трейдер, Василий Кокорев. Свои заметки об экономической жизни страны он изложил в книге «Экономические провалы». Основная мысль всей работы сводится к тому, что «пора государственной мысли прекратить поиски экономических основ за пределами России и засорять насильственными пересадками родную почву: пора, давно пора возвратиться домой и познать в своих людях свою силу». Звучит вполне актуально и сегодня.
Подытоживая, отмечу, что капитализм – термин весьма условный, который лишь помогает мышлению человека как-то ориентироваться в социально-историческом процессе. В чистом виде вряд ли он где существует, скорее это состояние души отдельного человека и, как следствие, всего общественного организма в целом. Такие отношения внутри общества неизбежно ведут к проблемам экономическим, политическим, социальным, нравственным, психлогическим etc. Неспроста неотъемлемым элементом «рыночной» (эстетически не могу писать не в кавычках) системы являются кризисы, что в переводе с греческого означает «суд Божий». Суд бывает за что-то. Тема живая и насущная, следует подумать, есть ли нас за что судить и тогда попытаться решить вопрос в досудебном порядке. Но мысли должны выражаться в образе действия, ибо тело без души мертво, так и вера без дел. Пора домой. Vale.
Список литературы
[1] См. подробнее: Кокорев В.А. «Экономические провалы»
[2] Об итогах пятидесятилетнего периода развития капитализма в России следует читать эссе генерала Нечволодова «От разорения к достатку»
[3] Лат. человек человеку волк
